・ 宋文洲氏のブログに「良い中間管理職と良い経営者」がありました。
さすがに捉え方がスルどく、とりわけ“中間管理職”のところでなるほ
ど面白い見方だと思うところがありました。
感想を含めて取上げてみました。
・ 会社運営の実務を取り仕切るのは、中間管理職（＝同職位のマネ
ージャー）であることは論を待ちません。すなわち、具体的な強さを
持つ上司がいないと、現場がまとまりません。
・ ところが、マネージャー本人は、ついつい人格も気にしています。部下
からみると、それはそこそこでよいのであって、素晴らしい人格者はか
えって嫌われる面があります。自分の双方の経験からもそう思います。
・ マネージャーは、上にも下にも人気があるのが一番です。しかし、そ
れは大変難しいことでもあります。仕事などのその時々の条件によっ
て少々理不尽でも上の方針、命令を遂行しなければならないことだっ
てあります。
・ だから、マネジメント本にあるような優秀なマネージャーは、少ないと
云えます。 中途半端な位置づけ、状態にあるのが実態なのです。
まさに、“中間管理職”なのです。
1.下に人気があって上に人気がないマネージャー
・ 下に人気がありすぎると、上はその人の昇進をためらいがちなり
ます。自分流が目立ってくると、組織人としてはどうかななどの屁
理屈がついてきます。
・ カリスマ的上司はこのようなマネージャーを避ける傾向にある
と云われています。
・ とはいえ、マネージャーが良い上司にめぐまれると、部下のいろ
んな努力を実現できる可能性が高くなり、下にも人気が出て幸運
と云えます。
2.上に人気があって下に人気のないマネージャー
・ こちらの方がリスクが少なく、多くのマネージャーはこのタイプ
です。同僚との飲み会でマネージャーが上にへつらっているなど
の悪口は常です。
・ 仕事に厳しいだけのマネージャーは下手すると部下達の仕事の
邪魔をしていることがあります。だからといって、人気取りに走っ
てよいのでしょうか。
・ 中間管理職の名前が示しているように、部署の目標達成や上から
の方針、指示に対してそれらを咀嚼して部下達に達成に向けて伝
達、指示していくのが基本的役割です。
・ だから、上との関係を良くしておくことは組織人として必要なこと
も確かなのです。
なんといっても、上が人事権、評価権を握っているのです。
・ それでは、良いマネージャーと云われる人がそのまま良い経営者に
なれるかと云うと、ならないとはいえませんが、なるとは限らないと云っ
ています。
・ その意味は、
◆本当にマネージャー職がピッタリなら、それはトップの能力、適正に
向いていないのかもしれません。早い牛が馬にはなれないとも云っ
ています。
◆とはいえ、マネージャー職を十分こなしているのでトップに向いてい
るかどうかは、やってみなければ解らないのが正直なところかもし
れません。
・ このように、両方の意味を含んでいるので、難しいとしか云いようがあ
りません。要は、理屈で白黒を単純に表せるものではないのかもしれ
ません。捉え方の傾向ヒントと思えば。
・ 日本企業の場合、多くは持ち上がり役員なのです。そこに長い会社
組織経験を踏まえて人材を評価しているので、概ね役員として及第点
があるように思います。（部門利益代表的なデメリットはありますが）
・ 上とぶつかってばかりしていて会社を辞めた人が、創業者として良い
経営者になることはあるようです。サラリーマンとして中間管理職には
向かないが、トップとしての能力、素質がある人もいて、メディアも持
ち上げます。
・ ただ、そんな人がたくさんいるわけではないように感じます。しかし、新
たに経営のスタイル、ロジックを変化させていくプロパガンダの役割
を担っていくことになると思います。